Sel korral tahan natukene tõsisemal teemal kirjutada. Nimelt
lapsendamisest. Aga ikka teatri võtmes. Nimelt käisin ma vaatamas Tervise Arengu
Instituudi perepõhise asendushoolduse teavituskampaania raames tehtud
dokumentaallavastust „Südames sündinud“. Kui keegi nüüd kardab, et tegemist on
propagandaga (sest tegemist on kampaaniaga), siis seda ei pea kartma. Ainus, mis natukene propagandat
meenutas, olid mõned üksikud lapsendamise ja perepõhise hoolduse teemalised
infovoldikud, mida sai enne saali sisenemist kavaga koos tasuta lugemiseks
võtta. Muus osas oli tegemist ikka täiesti klassikalise dokumentaallavastusega.
Mina tundsin lavastuse vastu huvi eelkõige seetõttu, et
psühholoogiline teater on mulle alati meeldinud. Natukene küll tegi sõna
„dokumentaallavastus“ mind ettevaatlikuks, sest ma olen see inimene, kes kipub
arvama, et ilma kunstilise liialduseta puhas dokumentaal on natukene liiga
igav. Samas pole ma ise varem mitte ühtegi dokumentaallavastust näinud. Küll aga olen kahetsenud, et sel ajal kui Merle Karusoo oma ajaloolisi dokumentaallavastusi tegi, polnud mind veel olemaski. Sest need tundusid küll põnevad lavastused olema. Sel korral sai lavastuse aluseks olnud lugu minust võitu ja huvi oli
suur. Eelkõige seetõttu, et inimeste mõtted ja tunded on mind alati huvitanud.
Eriti teatris. Väga põnev on vaadata, kuidas näitlejad nende tunnete ja mõtete
usutava edastamisega hakkama saavad.
Võib nii öelda, et ma olen selle lapsendamise/lastekodude teemaga
päris lähedalt seotud olnud. Ilmselt oli ka see üks põhjustest, miks ma ikkagi just seda lavastust näha tahtsin. Kunagi töötas mu ema lastekodus ja nii ma olen
seda lastekodu elu päris palju kõrvalt näinud. Sealt kaudu tean ka nii mõndagi
last, kes on lapsendatud. Samas nende laste ega neid lapsendanud vanemate
isiklikest lugudest ei tea ma midagi. Seega oli kõnealune lavastus väga hea
sisevaade sellesse, mida mõlemad osapooled – nii vanemad, kes lapsendavad, kui
lapsed, keda lapsendatud on, tunnevad ja mõtlevad. Seega motivatsiooni
teatrisse minna oli kuhjaga. Ja kui päris aus olla, siis lavastuse reklaamklipp
puges mulle ka südamesse. Etteruttavalt võin öelda, et mul oli isegi kahju, et
seda reklaamklipis olnud stseeni lavastuses sees ei olnud.
Näidendi autoriks on Andra Teede, kes minule seostub praktiliselt
ikkagi Õnne 13-ga. Kui ma ei eks, olen vist varasemalt mingeid tema poolt
kirjutatud näidendite põhjal valminud lavastusi vaatamas käinud, kuid erilist
muljet need mulle jätnud pole. Seega olin ka sel korral natukene autori osas
skeptiline. Aga nagu juba mainitud, siis loo isiklik seos sai sel korral
määravaks. Ja mis seal salata, ma ikka lootsin, et lavastus heidab natukene
valgust kogu lapsendamise maailmale. Mine sa tea, millal endal neid teadmisi
vaja võib minna.
Kui nüüd konkreetsemalt lavastuse juurde minna, siis on lavastus
just ringreisiks loodud. Mingit suurt lavakujundust lavastaja Maria Peterson
koos kunstnik Laura Pählapuuga teinud ei olnud. Keset lava olid kolm tooli ja
lava tagaseinas suur valge ekraan, millel jooksid videod. Seega ei saa sel
korral väga suurest lavalisest tegevusest rääkida. Enamasti tulid näitlejad
(Külli Teetamm, Hele Kõrve ja Tõnn Lamp) ükshaaval lavale, vaatasid natukene
ekraanil olnud videopilti ja kas istusid toolile või seisid tooli ligiduses ja
hakkasid rääkima lugu sellest miks ja kuidas nad lapsendasid. Selleks, et
näitlejate poolt räägitud juttu ka teisest vaatevinklist ilmestada, sai iga loo
keskel ja lõpus ka lastekodust pärit laste mõtteid oma bioloogiliste vanemate,
lapsendamise ja lastekodu elu kohta kuulda. Kusjuures välja oli toodud see, et
laste lood ei ole seotud näitlejate poolt räägitud lugudega. Kuigi teksti oli
niimoodi sätitud ja lõigatud, et ilma seda klauslit teadmata oleks võinud küll arvata,
et sellest samast loost pärit laps räägibki oma kogemusest.
Sel korral oligi lavastuse keskne tegur sõna. Just sõnad on need,
mille abil luuakse meile pilt nendest lastest ning sellest keskkonnast kust nad
tulid ja ka sellest, kuhu nad sattusid. Ma isiklikult arvan, et kui laval oleks
samal ajal väga palju tegevust toimunud, oleks sõnade väärtus kahanenud ja
kõikide sõnade mõte poleks inimestele kohale jõudnud. Aga, et kogu lavastus
siiski väga steriilse ja igava monoloogina ei tunduks, näidati lava tagaseinas
oleval ekraanil erinevaid klippe kodusest elust. Küll näidati seal oranži kassi
või elutuba või kööki. Samas tekitas selline lahendus visuaalselt tunde nagu
inimene, kes hetkel oma lugu räägib, viibiks omaenda köögis või elutoas. See
andis kogu lavastusele intiimsust ja ühtekuuluvuse tunnet juurde, sest
näiliselt olime me kõik selles samas elutoas või köögis koos.
Ja oi kuidas see intiimne pihtimus ja sõna jõud mõjus. Ma ei hakka
salgama, et see oli selle kalendriaasta jooksul vaieldamatult number üks
lavastus, kui pisarate arvu järgi vaadata. Ma olin siiski nii tubli, et päris
nutma ei hakanud, aga pisarad vist voolasid suurema osa etenduse ajast. Kui
tavaliselt tulevad mul pisarad üsna kergesti välja, siis sel korral polnud ma
ainus. Uskuge või mitte, aga ma lugesin ära, et mu ees istuval naisel kulus
kogu etenduse jooksul täpselt viis taskurätti. Ka mitut meest nägin salamisi
taskurätiga silmanurka pühkimas. Seeg, kes planeerivad seda lavastust vaatama
minna, siis pange ikka rohkem kui üks taskurätt enda ridiküli või
pintsakutaskusse.
See võib küll kummalisena tunduda, kuid mul on hea meel, et rahvas
nuttis. See näitab, et eestlane tegelikult ei ole nii õel ja kuri, nagu me
arvame. Tegelikult on meil süda õige koha peal ja inimestele pakuvad
sotsiaalsed teemad huvi. Ma loodan, et lavastuse sotsiaalne kampaania avaldas
samuti mõju ja ehk leiab nii mõnigi laps, kes muidu oleks lastekodusse jäänud,
endale armastava perekonna. Või vähemalt mõne tugiisiku, kelle poole ta saab
pöörduda. Veelgi rohkem loodan ma aga seda, et käesolev lavastus avas lisaks
meie südametele ka meie silmad ja me näeme neid abivajavaid lapsi, kes küll
elavad oma bioloogiliste vanemate juures, kuid neil ei ole seal kindlasti mitte
kõige turvalisem elada. Ja et me julgeme sekkuda ja nendele lastele oma abikätt
pakkuda.
Kui lavastuse juurde tagasi tulla, siis näitlejatest meeldis mulle
sel korral Hele Kõrve kõige rohkem. Ma ei teagi, kas tema räägitud lood olid
kõige südamlikumalt kirja pandud, või esitas ta neid lihtsalt nii
südantlõhestavalt, aga tema lugude ajal ma ainult nutsin. Viimase loo rääkimise
ajal võttis Hele Kõrve ka ise laval endale taskuräti ligi. Kas see oli
taotluslik või mitte, seda ma ei tea, aga väga kõnekas oli see küll. Ka
näitleja on inimene ja näha oli, et see teema puudutas teda isiklikult. Tõnn
Lampi ma vist ei olnud varem laval näinud ja seetõttu oli ta mulle üllatav.
Eriti meeldis mulle tema entusiasm ja sära silmis, kui ta oma esimest lugu
rääkis. Üleüldse oli väga tore näha, et ka mehed on oma lugusid julgenud rääkida,
sest lapsendamine pole ainult naiste teema. Ja Tõnn Lamp sai meesenergia sisse
toomisega väga hästi hakkama. Kui Hele Kõrve oli pigem nn „pisarakiskuja“, siis
Tõnn Lamp oli see, kelle jutu peale sai jälle kõige rohkem naerda. Külli
Teetamm meeldis mulle sel korral neist kolmest kõige vähem. Aga seda ainult
seetõttu, et ta tuli algselt lavale üsna karmi hoiakuga õppealajuhatajana. Minu
isiklik arvamus on see, et selline karm tüpaaž pole Külli Teetammele sobilik ja
seega tekkis mul mingi blokk ka tema järgmiste tegelaskujude ees. Samas sai
tema tegelaskujude laval viibimise ajal samuti päris palju naerda.
Kuna valdavalt on lavastus siiski nukra ja võib isegi öelda, kurva
tooniga, kulus üllatav ja positiivne lõpp igati ära. Lavastuse lõpus näidatakse
meile videoekraanilt ühte laulvat vanaprouat, kes peab oma 100-juubelit.
Ühtlasi on see märgiline, sest peab ju ka Eesti riik praegu seda sama
sünnipäeva. Samas oli selle naise rõõmus naer ja jutt kaasahaaravalt naljakas.
Minule (ja äkki ka mõnele teisele teatriaustajale) tekitas eriti sooja tunde
see laul, mida vanaproua laulis. Seda sama laulu on kõik teatrihuvilised
kuulnud kunagises Ugala lavastuses „Armastus kolme apelsini vastu“ kus prints
laulis hällist, mille ema kesa peale viis ja mida siis suvilind kiigutama
hakkas. Tuleb tuttav ette? Kui ei tule, siis äkki sõnad alleaa ja alleaa
kõlavad tuttavamalt? Minul igatahes tuli kohe silme ette segu kunagisest Andres
Noormetsa kehastatud printsist ja sellest ekraanil olevast vanaprouast. Ja
järsku olin ma mingi positiivse energiaga laetud ja ma tundsin, et mu süda on
suurem. Tegelikult oleksin ma seda positiivsust tundnud ka ilma lauluseoseta, kuid see pani kõik naljakad seosed peas ringi liikuma, mis mul tekivad, kui miski mulle "Armastus kolme apelsini vastu" lavastust meenutab. Justkui oleksin ma ise sel hetkel südames sündinud.
Igatahes läks teatriõhtu sel korral täie rahaga asja ette. Sai nii
naerda kui nutta (seda viimast küll proportsionaalselt kordades rohkem), kuid
samas need erinevad emotsioonid aitasid vähemalt minul paremini enda sisse
vaadata. Kui varasemalt olen ma valdavalt selle lastekodulaste negatiivsema
poolega (vägivald, teistega mitte arvestamine, pahanduste tegemine jne) kokku
puutunud, siis nüüd nägin ma ka medali teist poolt ja hakkasin neid lapsi ja
nende negatiivset käitumist mõistma. Eelkõige avas lavastus mu silmad selles
osas, kuidas headus võib maailma päästa. Ja ma ei mõtle mitte ainult
lapsendades, vaid üleüldse. Kui me kõik vaataksime oma südamega ja laseksime
headusel oma südames sündida, oleks see maailma kordades parem paik. Ma tean,
et muutused on rasked tulema ja ka mina ei muutu peale ühte teatriõhtut
paremaks inimeseks, aga juba mõte paremaks inimeseks muutumisest pani mind maailma
palju natukene helgemates toonides nägema.
Dramaturg:
Andra Teede
Lavastaja:
Maria Peterson
Kunstnik:
Laura Pählapuu
Helilooja ja muusikaline kujundaja: Markus Robam
Mängisid:
Hele
Kõrve
Külli
Teetamm
Tõnn
Lamp
Rohkem
infot lavastuse kohta saab nende Facebooki leheküljelt SIIN
Postituse
päisepilt on pärit ürituse Facebooki lehelt.
0 kommentaari:
Postita kommentaar